1月8日，在去往农行的路上，张发开昂首挺胸。作为始兴县墨江水果专业合作社(下简称“墨江合作社”)的理事长，张发开带领社员刚刚写下合作社发展历程中浓重的一笔——借助款一次培训的契机，该社60名社员中，有35名在当地农行获得5万元借助款。

　　在中国农业银行始兴县支行，行长张晟显得有些踌躇。尽管认可合作社作为借助款载体的种种好处，但张晟还是不确定能否把这当作一种新模式加以推广，“要是有合作社担保基金，就可以大量放贷了!”

　　过半社员成功获贷

　　2010年开春，墨江合作社的社员不必为购买农药化肥担心资金匮乏。因为他们的帐户里有5万元借助款，仅需轻轻刷一下卡，一切搞定。

　　在张发开看来，如此好事，绝非天上掉馅饼。早在2009年7月，张发开就向南方农村报记者打来电话，说在酝酿一个社内培训，解决融资难题。9月份，培训正式举办，当地农行应邀参加。借助款事宜就是在这次培训上被确定下来:只要3户社员联保，就可以申请到5万元借助款。

　　联保，不是新鲜的互助模式。但是倘若没有合作社，对很多社员来说，联保只是一个空谈。

　　果农聂郁山和理事长张发开组成了联保。1月8日，聂郁山指着张发开，笑着向记者比划距离:“张发开在寨头村，我在田心村，两个村相距10公里!不是合作社，怎么联合得起来?”

　　合作社为社员提供了相识的平台，与此同时，相同产业也促进了社员间合作。此刻，聂郁山与张发开就看上了田心村一块180亩等待招标的荒地。为了能把地拿到手，获得借助款后，两人开始轮番到田心村了解情况，准备伺机出手。

　　同村的社员也借合作社获得借助款的机缘。上营村果农周群楷家人丁旺盛，“家里10口人，一个月的开销就要1000多元”，更大的资金压力来自50多亩果园的投入——尽管客厅里40寸的大电视夸张地想证明这个家庭的实力，但实际情况则是，种果7年来，周群楷只能靠私人借贷的6万元，将果园维持到今天。

　　周群楷的5万元借助款来得耐人寻味。在墨江合作社去年9月的培训上，周群楷当场与另外3名果农敲定联保借助款。这些人中，既有周群楷的侄子，更有周群楷的女婿，事实上周根本不缺乏联保的对象。但此前，即使在最缺钱的关头，周群楷也从未想过向银行借助款，因为一直听说很难。如今，这颇为偶然的突破，提出的同样是农业借助款如何解决信息不对称的老问题——农户如何获得更多有关融资的信息?在周群楷的个案中，合作社培训承载了收集各种信息的功能。

　　合作社降低放贷成本

　　中国农业银行始兴县支行(下简称“始兴农行”)行长张晟告诉记者：“保守地说，只要是墨江合作社的联保借助款，八成都可以批下来。”这种说法，正是几个月前在墨江合作社培训上，始兴农行的承诺。

　　始兴农行去年8月正式推出农户小额借助款，截至目前，借助款农户总数为561户，其中，水果类种植户120户。这意味着，墨江合作社的35名借助款社员，占了该类借助款30%的比重。什么原因让始兴农行对合作社如此青睐?

　　在张晟看来，合作社的好处实实在在。“一个散户提出一两万元的借助款申请，专程跑一趟去实地考察，来回几十公里路程，商业化运作根本负担不起这个成本。”张晟告诉记者，为了控制成本，往往只能积累一定客户数量后集中调查。

　　合作社的出现，降低了调查成本。同样是联保借助款，据该行统计，以前一个信贷员一天能完成一组调查，现在，在墨江合作社的操作中，由于大部分借助款对象提供了统筹优化的可能，调查效率大幅提高。在上营村，墨江合作社一共有两个联保小组共8户，这意味着，信贷员一天可完成40万元的借助款调查任务。这个金额，已经相当于一笔小型的工商业借助款。

　　始兴农行主管农业信贷的负责人告诉记者，合作社为农业借助款提供了放贷中最关键的信用信息，“原先放贷一笔款，得去村委会等多方核实借助款者信息。现在，合作社把大家聚拢在一起，要获得信息就不用那么麻烦了。”

　　不过，让始兴农行充满热情的因素还在于，加入这家合作社的社员都是种植大户。“墨江合作社社员都有五六十亩的种植规模，这为借助款提供了一个基本门槛。”这个说法，在记者采访的多位社员口中得到了印证。

　　在张晟看来，社员能达到如此种植规模的合作社不在少数。那么，墨江合作社的个案能否复制?

　　能否成立担保基金

　　张发开认为，合作社能为社员借助款提供担保。

　　一份“金穗惠农卡批量开卡委托授权书”摆在记者面前。上面详细登记了35名借助社员的身份信息，末尾“委托单位”一栏，是墨江合作社鲜红的公章和经办人张发开的签名。对此，张发开感觉责任重大，“不仅合作社，我自己都承担了很大责任!”

　　然而，在始兴农行看来，这样的担保责任只是张发开的想象。“要是真的出现坏账，合作社能担保什么?”

　　事实上，合作社虽然能为银行放贷提供种种便利，但在担保环节上，还未发挥实质性作用。一个例子是，由于核心环节依然是联保，找不到联保对象，社员同样贷不到款。善亨村果农刘照东有70亩果园，但奔波了几个月，由于没有联保对象，至今还是两手空空。对于资金匮乏，刘照东早已习惯，“没有钱，别人施两斤肥，我就施一斤。”2010年，刘照东的果树看来只能继续挨饿。

　　不过，墨江合作社的个案还是提供了试验价值。由这个起点出发，始兴农行告诉记者，2010年的探索，就是实现银行到合作社社员的直接对接。

　　一个解决方案被提了出来。“合作社能否像‘公司+农户’一样，提供销售订单合同呢?”始兴农行认为，农户的销售收入有了保障，合作社也就由银行眼中的“自发松散组织”向商业实体迈进了一步。

　　一种更被银行期待的方式是，由政府提供风险补偿基金，为农民借助提供担保。只是这种设想何时能变成现实，无论是银行还是合作社，都无从想象。

　　“如果合作社自己成立担保基金呢?”面对这种设想，始兴农行几位负责人情绪突然高涨起来。片刻间，这种模式的诸多好处便被汇总了起来:首先，相比联保，担保金是一种更为直接的风险控制方式，而社员也不用再为寻找联保对象而苦恼；其次，社员出了真金白银，自然能互相监督，这比银行的风险防范更有效。

　　一番讨论后，始兴农行保证:“只要合作社有担保基金，起码放大5倍的担保比例。”这即是说，墨江合作社60名社员，只要每人拿出2000元，合作社将迎来60万元的借助额度。

　　担保基金有创新意义

　　成立担保基金，在张发开看来，是个不错的提议。他准备就此召开社员大会进行讨论。

　　只是，一个问题被提了出来，合作社成立担保基金，是否有悖于现行政策法规?

　　草根金融专家姜柏林告诉记者，在农业借助担保领域，目前法规还处于空白状态。据介绍，成立担保公司要有上千万元的注册资本门槛，担保公司专门针对城市金融活动，“在一个小乡镇，不用也不可能一下子筹集这么多钱，有几十万上百万元就能解决问题了。”

　　实际上，在吉林省梨树县，姜柏林早已推动成立了国内首家信用担保合作社。在姜柏林看来，意义不言而喻，“假如100个社员，每人拿出2000元，在审慎的经营原则下，就可以向银行取得5倍的担保比例，那就有100万元了。如果以后社员发展好了，再拿出多一点钱，那又可以进一步放大借助规模。”

　　在广东，这样的操作设想能否得到监管部门的认可?1月9日，本报记者就此咨询了广东省银监局的一位负责人。在他看来，在银行坚持审慎经营的原则下，“这有利于银行控制风险啊!”

　　“主要看银行是否认可，只要控制好担保的杠杆比例，风险还是可控的，毕竟是对合作社社员的封闭性担保嘛!”不过，该负责人也明确告诉记者，目前这方面归民政部门管理，银监部门不直接对此监管。

　　但无论如何，在该负责人看来，“合作社迈出这一步，比银行单纯推动信用村、信用户等建设，更有创新意义!”

　　作者：郭任旭
　　（来源：南方农村报）