一、农民资金互助合作社蓬勃发展的背景
       长期以来，“农村金融供给不足、农民融资难”一直困扰着农村经济发展。为了解决农民融资难问题，希望通过一系列改革能够形成商业金融、政策金融、合作金融分工合作的农村金融组织体系。但实际运作的结果却是中国农业银行逐渐撤并基层分支机构，退出农村信贷市场，广大农村仅剩下农村信用社还发挥着金融供给者的作用。而农村信用社历史包袱沉重、产权不明晰，法人治理不完善，形成很多不良资产，难以解决农民融资难题。经过此次改革，农村信用社历史包袱逐步化解，经营能力得到了显著改善，然而改革试点在增加信用社农户借助款中的作用有限，原因是商业化运营导致了农村信用社的“离农”倾向，这一点与中国农业银行的改革结果类似。总的来看，此次改革的目标不是解决农村融资问题，而是解决农信社生存和发展问题，在解决农村融资问题上几乎没有进展。在对已有的农村金融机构进行多次改革都无法解决农民融资难问题的情况下，2006年中央1号文件提出“引导农户发展资金互助组织”，各地农民在中央政策的鼓励和地方政府的引导下，纷纷成立资金互助组织。2006年年底，经国务院同意，中国银监会调整放宽农村地区银行业金融机构准入门槛，把农村资金互助社作为新型农村金融机构，给予市场准入政策的支持。农民资金互助合作社就是在这样的背景下蓬勃发展起来的。
　　　
二、农民资金互助合作社的市场定位
　　从准入政策出台的背景可以看出，相关政策的初衷是希望农民资金互助合作社能够填补中国农业银行、农村信用合作社所遗留的服务空白，形成商业金融、合作金融分工合作的农村金融组织体系。把握农民资金互助合作社的定位，应当先搞清楚中国农业银行、农村信用合作社的市场定位。
　　2007年1月，全国金融工作会议确定农业银行股份制改革总的原则是“坚持面向‘三农’、整体改制、商业运作、择机上市”，清楚的将农业银行定位为“服务三农”。但是改制成为股份制商业银行后农业银行实行商业化运作，其追求的是股东收益最大化，赢利性原则会成为其追随的首要目标。因此农业银行的定位应当是在在满足盈利需求的基础上“服务三农”。众所周知“三农市场”风险高、成本高、收益低，低端市场的农户借助款更是如此，可以想象，农业银行自身的主要市场定位将是高收益、低风险的非农业务，即使“服务三农”也是服务“三农”中的高端市场，比如县域内的优质骨干企业。
　　作为支农主力军的农村信用合作社，经过2003年以来的改革，其经营模式、运作方式也都在向商业银行的方向靠近。其市场经营原则与农业银行大同小异，只不过受到实力的约束，只能将主要市场定位为“三农”中的中端客户，比如县域、城镇的中小型企业、乡镇企业、私营企业、农业龙头企业、个体工商户、规模化特色农产品基地等，次要市场是农户借助款。
　　根据银监会的调查统计，我国有借助款需求的农户约有1.2亿户，其中，获得农村合作金融机构农户小额信用借助款和农户联保借助款的农户数超过7800万户。1.2亿户与7800万户之间的差距，显示了农民的借助款需求从正规金融机构尚难得到完全满足，而且数据中对于满足农民借助款需求是否及时、足额也没有反映。从政策设计来看，农民资金互助合作社的主要市场定位就应当是农户借助款，尤其是正规金融机构无法满足的有效借助款需求。
　　　
三、农民资金互助合作社的商业可持续
　　农民资金互助合作社将主要市场定位为“三农”市场中的低端市场即农户借助款，那么它能实现可持续发展吗？答案是肯定的。
      农民资金互助社完全不同与商业化运作的农业银行和农村信用合作社，它具有合作性、互助性、地域性三个特点，这三个特点是保障其实现可持续发展的关键。合作是弱势群体对抗不利环境的天然选择，通过合作维护群体的共同利益。农民资金互助社的合作性体现在它是农户在长期生产活动中结成的一种资金合作关系，合作社不以营利为目的，主要为社员提供融资服务，满足社员生产活动中资金周转的需要，在合作中体现出互助性。合作性和互助性通过互助社的民主管理制度来保障，每个社员都可以在合作社的管理中表达自己的意愿；地域性表现在合作社的社员通常都是长期居住和生活在同村、同镇的居民，具有血缘、亲缘、地缘关系。
　　合作性、互助性、地域性很好地解决了农民资金互助社的市场定位、降低了运作成本、降低了风险，保证商业可持续性。农民资金互助社主要为社员提供服务决定了它的市场定位只能是入社的农户；地域性保证社员之间知根知底，具有相互信任的原始制度基础，加上社员之间在生产上的合作关系，社员之间信息的交流与沟通非常方便与及时，大大降低了信息的搜集成本和贷后的监督成本。另外，合作性、互助性、地域性还有助于形成文化认同优势，容易就抵押品达成一致意见，即使出现借助款农户违约，资金互助社也容易通过处理抵押品得到补偿。